Konsistensi

 "... pembelaan Najib sememangnya tidak konsisten dan gagal menimbulkan keraguan munasabah."

Pemeriksa tesis juga biasanya melihat kepada ciri konsistensi dari Bab 1 hingga Bab terakhir. Tesia yang baik akan menerangkan keperluan menyelsaikan satu masalah, cara menyelesaikan masalah, serta dapatan penyelesaian masalah. Kalau ceritanya tidak konsisten, maka tidak kukuhlah tesis itu: jika diibaratkan dinding, diketuk dengan tukul pun ia boleh rebah.

Dalam satu disertasi yang saya baca, kaedah penskoran yang dihurai di Bab 3 (Kaedah Kajian) tidak sama dengan apa yang dilaporkan dalam Bab 4 (dapatan kajian). Bila ditanya mengapa guna kaedah yang berbeza, dijawabnya sebab dia ikut pendapat pakar. Eh. Kalau nak ikut pendapat pakar, tulislah Bab 3 ikut pendapat pakar. Biar konsisten.

Jangan suka-suka tukar kaedah tengah-tengah jalan.

Penggunaan terma serta istilah juga perlu konsisten. Dalam kajian psikologi, sesuatu gagasan (construct) mungkin ada beberapa terma yang digunakan. Tak salah nak senaraikan semua terma tu. Yang penting, nyatakan dengan jelas terma mana yang nak diguna sepanjang penulisan tesis.

Definisi operasional boleh menambah kejelasan terma-terma yang digunakan. Sebagai contoh, istilah kesahan (validity) pun ada beberapa maksud bergantung kepada teori pengukuran yang digunakan. Tak boleh main pukul rata je. Kalau Cronbach alpha (merujuk kepada internal consistencies) dikemukakan sebagai bukti validiti, lagilah salah.

Bila dah habis tulis tesis, semak semula dari awal hingga habis: konsistenkah?